若团体标准未提相关内容，生物学试验可以不进行材料介导的致热性及急性全身毒性试验吗？

医疗器械生物学评价中一个很实际的问题：如果我们产品遵循的团体标准里没有提到要做材料介导的致热性试验和急性全身毒性试验，是不是就可以不做了？这个问题涉及到产品安全性的核心评价，答案很明确，但过程需要理解清楚。下面咱们一步步拆解。

第一步 看清纲领性标准的要求

所有在中国注册的医疗器械，进行生物学评价时，最根本的依据是国家标准GB/T 16886系列。这个系列标准是医疗器械生物学安全评价的基石。其中，GB/T 16886.1是纲领性的总则标准。它规定了一个基本原则：生物学评价必须根据产品的具体特性（比如接触人体的部位、接触时间长短）来选择需要做的试验项目。团体标准通常是针对特定类型产品或技术制定的，它可能没有详细列出所有生物学试验要求。团体标准不提，不代表国家标准的要求就不存在了。GB/T 16886.1及其相关分标准的要求是必须要满足的。

第二步 理解两种试验是什么

材料介导的致热性试验，简单说就是评价医疗器械本身或其释放的物质（可浸提物/可沥滤物）会不会引起发烧等热原反应。特别是当器械接触破损表面、血液、或通过黏膜接触时，这些物质更容易进入人体循环系统引发问题。急性全身毒性试验，是评价短时间内（比如一次接触或24小时内多次接触）器械或其释放的物质进入人体后，会不会引起全身性的中毒反应。这两种试验都是评估产品潜在风险的重要手段。

第三步 明确试验的必要性

GB/T 16886.1的附录A（规范性附录）提供了一个表格，明确列出了不同接触类型和接触时间的器械需要评价的生物学终点。对于绝大多数不是仅仅接触完好皮肤表面的器械（比如接触黏膜、伤口、血液、植入体内的器械），材料介导的致热性和急性全身毒性都是被要求评价的项目。北京市药监部门的官方问答也明确指出：即使团体标准未提及，也应按照GB/T 16886系列标准进行评价及试验，这明确包括了材料介导的致热性和急性全身毒性试验。大量实际产品（如止血纱布、生物材料）的生物学评价报告和注册申报实践都包含了这两项试验。团体标准未提及相关内容，不能作为豁免这两项关键安全性试验的理由。

第四步 掌握评价流程的关键点

确定产品需要做这两项试验后，具体怎么做呢？需要严格依据GB/T 16886的相关分标准。材料介导的致热性试验主要参考GB/T 16886.11，其中包含了热原试验的方法（如家兔法）和材料介导热原评价的考虑。急性全身毒性试验也是依据GB/T 16886.11。该标准详细规定了试验设计、动物选择、接触途径（如静脉注射、腹腔注射等）、观察指标（临床症状、体重、必要时尸检）和结果评价方法。试验需要在符合GLP（良好实验室规范）要求的实验室进行，确保数据可靠。样品制备则需要遵循GB/T 16886.12的要求。试验报告要完整清晰。

第五步 了解豁免的可能性与条件

虽然这两项试验通常是必需的，但在特定严格条件下，也有可能通过其他方式“豁免”实际动物试验。豁免不是不做评价，而是用替代方法证明风险足够低。例如，通过与已上市同类产品进行详尽的化学表征和毒理学等同性分析，证明你的产品在材料构成、加工工艺、可浸提物谱等方面与已证明安全的上市产品一致，且不含已知致热物质或急性毒性物质。或者，通过对产品原材料及终产品进行彻底化学表征，结合毒理学风险评估（Toxicological Risk Assessment, TRA），证明产品中不存在或含量极低（在安全阈值下）可能引起致热性或急性毒性的物质。如果能提供充分、可靠、基于科学证据的替代性评价资料，并经过审评部门认可，可以避免进行实际的动物试验。但这需要非常扎实的数据和分析支撑，不能简单说“团体标准没要求”就不做任何评价。

总结

团体标准未提及材料介导的致热性及急性全身毒性试验要求，绝对不能理解为这两项试验可以不做。国家标准GB/T 16886.1及其相关分标准（尤其是GB/T 16886.11）是强制性要求。对于接触非完好皮肤或黏膜、血液或植入体内的医疗器械，这两项试验是评价其生物学安全性的关键环节。必须根据产品特性和GB/T 16886.1附录A的要求来判断是否需要评价。如果需要评价，则需按标准进行试验或提供充分的替代性科学证据申请豁免。思途CRO在协助客户进行生物学评价时，始终强调遵循国家标准的核心地位，确保评价的全面性和合规性。