盲态与非盲团队出自同一公司，能保证盲态吗？

在临床试验的稽查，包括核查过程中，对于有盲法的试验，针对其如何维持盲法，保证整个试验在过程中没有破盲都是非常看重的。

特别是一些主要疗效指标是一些主观评估，比如说日记卡或者症状量表做为其主要的疗效终点时，是否在全程中保持了盲态，这点就相当重要了，毕竟这很可能直接影响到试验的疗效与不良事件的结果评估。

常见的操作模式主要有两种，一种是分非盲团队与盲态团队，另一种是双盲，试验药物表面上看不出来区别，这种情况下主要是盲态团队。

但在实践过程中，对于第一种情况，其实是非盲团队全程参与，但有的时侯盲态与非盲态团队均出自同一个申办方或CRO，只是由不同的人员执行，尽管盲态保持SOP或者手册会明确规定两者不能交流，但如果两者的高层领导都是同一个，会不会造成盲底的泄露呢？从而导致评估结果朝着试验组那个方向去变好呢？监管机构在核查，或者第三方在做稽查时，对于这个问题是如何考量的呢？

要再深入一点了解这个问题，我们需要先了解盲态与非盲团队试验设盲的基本流程。

设盲的基本流程

一般来说，现在的试验如果设盲主要分为以下几个步骤：

1、独立统计师生成盲底

2、独立统计师，生产方或贴标方根据盲底进行贴标，包装，双人核对，独立QA进行见证

3、贴标完成后封存盲底

4、药物到达中心后，研究者随机药物编号，处方

5、独立的药房管理者发药

6、非盲人员领药，配药

7、非盲人员回收药物，销毁药物

8、非盲CRA清点药物，做好药物管理

根据以上的这个流程，盲法发生泄露主要可能在2个环节

1、生产包装环节

2、研究中心分药，配药，清点环节

生产包装如果有严格的SOP约束，加上电子系统生成痕迹，独立的盲底只由独立统计师发送给独立的包装人员，包装期间有独立的第三方QA全程监管，每次导出或发送均有留痕，包括电子文档保留能证明打开的次数与导出的次数，纸质文档能及时进行封存，有完善的SOP与盲法维持的支持，基本上就可以保证流程的稳健。

研究中心的分药，配药，清点环节，主要还是靠流程制度上进行约束，比如说严格限制非盲人员与盲态人员在治疗组分配上的交流，严格从程序上进行物理隔离，盲态与非盲CRA均有自己独立的监查体系，时间上不重合，汇报上不重合，非盲人员相关的有盲法信息的内容不泄露给盲态人员，基本上就能保证盲态的执行。

以上主要讲的体系支持，主要也是靠体系与流程上的程序来保证盲态。这时，有人就要说了，你讲了这么多，还是没有回答之前的问题，如果申办方盲态与非盲团队高层领导是同一个人，包括独立统计师也是申办方的，非盲药物包装也是申办方的人员，非盲CRA与项目经理都申办方的，如果高层领导说你把盲底或者把某个病人的治疗组告诉我，他们私底下告诉了，怎么办，那不就破盲了？监管机构包括稽查如何发现呢？不好发现啊！

监管机构或稽查对破盲的考量

系统包括流程能解决的其实是能留痕的问题，比如说查看盲底，导出盲底，封存纸质盲底，但是解决不了口头告知这种事情。

就像监管当局也没有办法要求所有的记录都用摄像机记录一样，这个主要还是依靠申办方与运营方的自律与流程体系。

但是如果真的发生上述说那种事情监管机构或稽查怎么发现呢？

首先，监管或稽查也不是神，不是侦探，更多的是从体系上或核查时细节来看。

除了前面说的申办方自己保持盲法的体系建设所做的所有工作及留存的文档查阅（实际上就见过国家局要求IWRS系统导出所有用名，权限及导出记录，邮件记录等要求查阅的情况），还会就整个体系上的逻辑来询问申办方与研究者是如何保持盲法。

具体到研究中心的核查，主要通过以下方式来考量

1、现场的访谈与现场的查看

2、主要指标的修改情况

3、不同组别的数据偏倚度

现场访视与现场查看比较好理解，就是根据文件上设定的盲法流程通过访问不同方，比如说盲态人员，非盲药物管理员，非盲CRA等请他们说出在实际的工作中是如何执行盲态的，从他们的回复中去交叉验证盲态保持的情况，对于一些异常情况处置是如何分工合作，又比如，要求配液时需要保持盲态的，那研究中心具体做了哪些工作，比如说配液时间是否其他盲态人员不能进出，是否符合实际情况等，一一来验证具体执行的情况，从中发现有没有泄露盲底。

主要指标修改情况指的就是假如申办方高层通过某种途径得到盲底，需要去干预结果时，或多或少在实际的情况中会出现不同组别相关的指标，比如说疗效指标或安全性指标进行偏移时修改的情况，如果出现有类似的苗头，需要现场访谈与书面证据结合，从中来推测是否有系统性的泄盲风险，从而更加深入地进行追查。

不同组别的数据偏倚度，即不同组别数据偏倚得非常厉害，就要明确是某个中心的情况，还是整个研究的情况，如果某个中心情况，需要详细审查是否在过程中出现了盲底泄露情况，如果是整个试验的情况，比如说试验组依从性非常好，而对照组脱落率明显升高，在整个试验中都存在这种情况，就需要明确是否在试验设计与流程安排上可能出现破盲的情况，从而造成事实上的破盲。

结语

由于不同试验设计不同，不同药物的特性不同，同时对照组也会由于治疗手段的情况而出现不同的情况，从监管当局的维度肯定不会给出一个统一的模板，更多的是原则性的要求，比如要求整个试验中进行盲态的维持与保持。

这就为什么申办方在设计时就要全盘逻辑上均要考虑到，监管局不会明确限制盲底与非盲团队来自同一个公司或团队，但监管当局估计会问同一个团队的情况，高层是同一个的情况下，你项目团队有哪些措施来保证高层不会施加影响力来知晓盲底。

是否高层知晓盲底，更多的应该是从知晓后的行动及数据的偏倚度来衡量是否造成了事实上的盲底泄露。

作者：博哥碎碎念