诊断器械临床试验对照产品选择指南

聊聊诊断器械做临床试验时，对照产品怎么选这个问题。选对对照产品，对试验结果是否可靠、能不能说明器械的真实性能至关重要。选错了，整个试验可能白做。所以这块得认真对待。下面就把选择的要点和步骤讲清楚。

金标准方法的选择要点

诊断器械是干嘛的？是用来判断人有没有病、病到什么程度的。要验证它准不准，最硬气的办法就是拿它跟业内公认最准的方法比。这个最准的方法，就叫“诊断金标准”。比如，要验证一个新开发的影像设备诊断肺癌的能力，金标准可能就是病理活检结果。活检是直接看组织细胞，是目前最可靠的诊断依据。

选金标准做对照，好处很明显。它能直接衡量你的新器械离“真理”有多远。法规上也有明确要求，比如国家药品监督管理局器审中心发布的医疗器械临床试验设计相关指导原则就指出，对于诊断类产品，如果试验目的是评价试验器械的诊断可靠性，常见的配对设计就是同一受试者同时采用试验器械和金标准方法来诊断 。这就强调了金标准在验证诊断可靠性时的核心地位。

实际操作时要注意几点。一是金标准本身必须是公认的、成熟的。二是用金标准检查的过程，得和用你试验器械的过程分开，避免互相干扰结果。三是所有入组受试者，都应该尽可能同时接受金标准方法和试验器械的检测，这样对比才公平、直接。

已上市同类产品的选用条件

有时候，金标准方法可能不太好用。比如操作复杂、成本太高、或者对受试者有伤害。这时候，退而求其次，可以选择一个已经在市场上卖、性能被认可、和你家器械用途相似的同类诊断产品来当对照。

用已上市产品做对照，关键是要“同类”。怎么算同类？主要看它检测的目标疾病或状态是不是一样，应用的场景（比如是实验室用还是床边快速检测）是不是接近，针对的人群是不是相同。比如，你家新开发的是个血糖仪，那对照最好也选市面上主流、医生认可度高的血糖仪。

选这种对照，前提是这个上市产品本身性能是过硬的，它的准确度、精密度这些指标都有充分的临床数据支持，在行业内是被广泛接受和使用的。医疗器械临床试验设计指导原则里也提到，对照需采用诊断金标准方法或已上市同类产品 。这就给了已上市同类产品作为替代选择的法规依据。像思途CRO这类专业机构在帮企业设计试验时，会重点评估候选对照产品的市场地位和临床认可度。

操作时，同样要确保对照产品的使用严格按照说明书来，并且和你家试验器械的检测在相同条件下、由经过培训的人员进行，尽量减少操作带来的误差。

特殊情况处理方案

现实情况可能更复杂些。比如，找不到合适的金标准，或者市面上根本没有完全同类的已上市产品。那怎么办？

一种情况是，目标疾病本身就没有完美的金标准。这时候可能需要组合使用多种现有方法的结果，或者依靠专家委员会的综合判断来作为“复合金标准”。但这需要事先在试验方案里定义清楚组合方式和判断规则，并获得伦理委员会的批准。

另一种情况是，你的诊断器械实在太新了，市面上确实没有相似的竞品。这时可能需要考虑：

1.历史对照：参考过去用其他方法诊断同一批人群（或相似人群）的数据。但这方法限制很多，比如人群特征要非常匹配，数据质量要高，而且通常只能作为辅助参考，说服力不如同期对照强。

2.无比较组设计：只关注自家器械的结果，比如看它多次测量的一致性（精密度），或者看它检测已知阳性和阴性样本的能力。但这主要用于早期探索或辅助性能验证，要最终证明它的诊断价值，通常还是需要与某种形式的参照物进行比较。

医疗器械临床相关讨论也指出，当试验器械无相同或相似的已上市产品时，试验设计需考虑安慰对照或其他替代方案，但申请人必须充分论证选择的理由，确保试验既科学又符合伦理 。所以，碰到特殊情况，一定要跟审评部门（药监局器审中心）多沟通，把困难说清楚，把选择的理由和依据准备充分，得到他们的认可才行。

总结一下

给诊断器械选临床试验对照，核心原则就两条：首选业内公认最准的诊断金标准；实在不行，就选性能靠谱、已被市场接受的同类已上市产品。选金标准，就是奔着最硬核的验证去的。选已上市同类产品，是务实的替代方案。碰到特殊情况，比如没金标准或没同类产品，就需要结合具体情况（像历史数据、无比较组设计等），拿出充足的理由和证据跟监管部门沟通好。记住，对照选得好不好，直接关系到试验数据能不能让人信服，关系到器械最终能不能成功注册上市。这块马虎不得，得结合法规要求（像医疗器械临床试验设计指导原则）和实际情况，仔细掂量。