伦理委员会老师买过该企业股票，还能参加投票吗？

绝对不能！必须全程回避，一票都不能投。

这不是人情世故，而是医疗器械和药物临床试验领域一条铁的纪律和底线。只要存在这种直接的经济利益关联，这位委员就必须从该项目的审查中完全退出。原因极其简单直接：他/她个人的财产收益已经和这个企业的命运（包括试验的成功与否、产品能否快速上市）捆绑在一起了。这种情况下，他/她做出的任何判断，无论本人主观上多么想保持公正，都会受到巨大的质疑。他/她可能会倾向于更快地批准试验，或者更宽容地看待试验中的风险，因为这直接关系到他自己股票账户的盈亏。这种“既当裁判员又当运动员”的行为，会彻底摧毁整个伦理审查的公正性和公信力。所以，没有任何商量余地，必须回避。

具体怎么做？靠制度，不靠自觉。

光有规定不够，必须有可操作的程序来确保这条规定被执行。这事儿不能指望委员自己悄悄坦白，必须有制度兜底。标准的流程是：在每次伦理会议开始前，会议秘书会宣读本次上会审查的所有项目清单（包括申办方和CRO公司的名字）。 然后，主席会明确要求：“请与清单上的任何企业存在直接经济利益冲突（例如持有股票、期权、担任付费顾问等）的委员现在声明回避。” 这是一种强制性的、公开的宣告程序。这位买了股票的老师，在这个时候就必须当场明确表示：“我申请回避XX公司的项目。” 然后，他/她需要在整个该项目审查和讨论环节主动离场，直到这个项目彻底审完、开始下一个项目时才能回来。他/她不能参与讨论，更不能看到任何相关的审查材料，最终投票表决议案上绝对不能有他/她的名字。这套流程就是为了把潜在的风险彻底隔离开。

依据是什么？国家法规写得明明白白。

这么做不是我们心黑或不讲情面，而是国家药品监督管理局（NMPA）的法规强制要求的。无论是《药物临床试验质量管理规范》（GCP）还是《医疗器械临床试验质量管理规范》，里面都有专门针对“利益冲突”的条款。虽然原文是法律语言，但意思非常清楚：所有参与试验的人员，都必须披露可能影响试验公正性的任何利益冲突；伦理委员会的组成和操作，必须要有公开、可操作的程序来识别、管理这些冲突。 持有申报企业的股票，是最典型、最直接、最无争议的利益冲突情形。任何一个机构的伦理委员会标准操作规程（SOP）里，都会把这一条写在最前面。不遵守这个规定，整个伦理审查的结论都可能被视为无效，甚至会导致整个临床试验的数据不被监管部门接受。所以，这不是针对个人，这是保护试验受试者、保护数据完整性、也是保护伦理委员会自身权威性的生命线。

总结一下：

结论：买了股票，必须回避，不能参与任何环节。

操作：靠会前公开宣告制度识别，当事人需主动离场。

依据：国家GCP法规和机构SOP的强制要求，为了绝对的公正。

后果：不遵守这条，整个项目的伦理批件和后续数据都可能作废。